Præsentation...

Da der efterhånden er god fokus på hvordan en Dominant har det, hvad vi tænder på og hvordan vi ellers tackler vort univers – så lægger jeg hermed mine mekanismer ærligt på bordet. Om det så er brugbart, om man kan genkende noget i sig selv eller man tager afstand er ikke mit problem.

Jeg forudsér med dette indlæg både positiv og negativ kritik. Lad mig med det samme sige at jeg er generelt hamrende ligeglad med hvad man mener om min person, mine meninger og mine mekanismer. DOG: Mine venner eller min elskede, som elsker eller holder af mig – DET er for mig vigtigt. Samt deres meninger om mig. Alt andet kan man proppe op hvor peberet kommer ud.
MEN vi skal lære hele livet.

Jeg har hørt nogle rygter at jeg dels skulle have haft en slavinde lukket inde en hel weekend uden vådt eller tørt. Hvad har jeg ud af det – så er hun for udkørt til erotik. At jeg skulle have ladet en slavinde sidde på gulvet på knæ en hel dag med et æble i sine udstrakte hænder. Nydeligt billede – men uden konsistens i mine mekanismer. Jeg trak på skuldrene da jeg hørte det. Jeg er markant og kontroversiel men er ligeglad med rygter omkring min person. De udløste et godt grin.

Jeg vil først sætte MINE egne begreber på – ikke at jeg forsøger at fastlægge begreber i universet, men fordi det er nemmere for mig at finde de modrettede mekanismer i min underkastede i forhold til mine egne. For mig virker det at opdele på denne måde.

Dernæst vil jeg beskrive mine mekanismer.

Jeg skelner mellem tre grundformer af Dominans i S/M universet – og dertil hørende tre former for underkastelse. For mig virker den sondering.
Erotisk Dominante > erotisk underkastende, Hersker/Herskerindetyper > slaver/slavinder og Sadister > masochister. Der er dog en mekanisme jeg ikke helt har kunnet placere i denne gruppering endnu: Verbal Dominans > verbal ydmygelse. Måske skal den have sin egen placering da den for mig (jeg har udført den med tilfredstillende resultat) er det, jeg kalder et absolut-område.

Hvorfor denne skelnen? Fordi jeg f.eks. på ingen måde kan tildele en kvinde smerte, hvis hun er erotisk sub eller slavinde. Fordi jeg ikke kan kræve tjeneste af en ”slavinde” hvis hun er masochist og ikke slavinde i sit hjerte. Er hun erotisk sub indordner hun sig mine erotiske lyster. Er hun slavinde kan jeg sætte hende til at være servient eller udføre tjeneste/ordrer. Er hun masochist er hun modtagelig for smerte.

I litteraturen var de Sade ikke egentlig smerteudøver og Sacher-Masoch ikke egentlig smertemodtager. Den etablerede videnskab har dog valgt at tilægge Sadisme/masochisme smertebegreberne, derfor holder jeg mig til det arketypiske billede af Sadisme/masochisme.

Jeg har dog kun i sjældent grad oplevet eller hørt om nogle der kun ensidigt indeholdt en af siderne. Dog er der formodentlig langt flere erotisk Dominante end der er ægte Hersker-typer eller Sadister? Sammenhængen er naturligt at man er sammensat af forskellige konstellationer.

Jeg kan naturligvis ikke give noget fuldgyldigt billede af folks erotiske sovekammer vaner eller noget statistisk billede af samme – men har aflæst forskellige i deres udøvelse og prøvet at finde nogle grundbegreber/substanser i Dominans og underkastelse. For mig virker det. Om det virker for andre? Op til jer selv.

Mange har dog valgt at sætte alt under en paraply der hedder S/M. Og dog. Er det ikke iorden at skelne mellem forskellige former for Dominans, såvel som det er iorden at være fetichist eller at dyrke urinsex. Mange sætter dog S/M paraplyen over fetichisme. Kan man det? Hvis man vil. Grunden er nok at mange i S/M miljøet er fetichister samtidig med de andre mekanismer – men derfor er det i mine øjne iorden at opdele selv et overordnet begreb i grundmekanismer. Derfor gør jeg det.

Alle Artikler